9日，广州市招办发布中考填报志愿工作的通知。在第一批次中，新增中职学校与本科高校“3+4”七年一体化中本贯通培养改革试点，这意味着2025届初中毕业生有望报读七年一体化职业教育——学生在中职阶段学习三年，通过全省统一考试后，升入联合培养的本科院校继续学习四年。
记者获悉，除广州外，广东省其他地市今年也将在中考招生中，试水“3+4”模式。
广东虽首次试点中本贯通，但在其他省份这并非新鲜事物。自2018年浙江省率先试水“3+4中本贯通”人才培养模式以来，这一衔接中职与本科的职教改革已走过七年探索期，于今年夏天迎来首批毕业生。
中本贯通会是中等生升学的快车道吗？对这类探索，先行先试的中职学校有何评价、思考？作为中本贯通首批试点校代表，杭州市人民职业学校党委书记金卫东、宁波外事学校副校长陈健接受羊城晚报记者独家专访，首次披露项目推进中的深层挑战，并为即将启动同类试点的广东省提出建议。
浙江：首批中本贯通热门专业分数线超重点高中
根据广东省此前文件，中本贯通试点本科高校和试点中职学校各有分工：前者牵头制定和实施“3+4”试点工作方案和人才培养方案，后者以“中本贯通班”的名义，面向符合条件的应届初中毕业生，按照“依据初中学业水平考试成绩，结合综合素质评价、择优录取”的办法和省教育厅批准的招生计划开展招生，单独编班。
杭州市人民职业学校党委书记金卫东回忆，2018年浙江省启动“3+4中本贯通”试点时，杭州市人民职业学校已与浙江师范大学合作了近十年的“3+2”五年制学前教育专业（中职+高职）。这一基础为长学制贯通积累了经验。
“我们早就在探索如何将职业教育的实践性与本科教育的理论性结合，但学制限制始终是瓶颈。”金卫东表示。2018年试点政策出台后，学校迅速调整原有方案，与浙师大共同设计了一体化培养计划，涵盖课程衔接、实践模块和转段考核标准。
事实上，当年浙江从政策落地到招生仅两三个月，时间虽仓促，但成效显著。金卫东回忆，当年杭州市中考满分600分，本校学前教育专业“3+4”班最低录取线达503分，最高分540分，甚至超过部分普通高中录取线。宁波外事学校"3+4"项目录取线也一度普通高中录取分数线中位数以上，个别热门专业录取分数甚至超过重点高中录取分数线。
今年夏天，浙江省首批“3+4”中本贯通的学生将走出校园。金卫东说，这些年，自己一直在追踪这批中职学生的走向，如今欣慰地看到，第一批学前教育专业中本贯通毕业生中，有20%的学生考取了当地幼儿园的编制，这殊为不易。此外，还有个别学生放弃了研究生推免，凭借优秀的成绩获得香港大学录取，继续深造。
“当年和这批中职学生分数线相同的普高学生，最后很多也没能进入浙江师范大学这类高校。”金卫东说，从七年学习历程来看，大部分学生都未后悔当年进入中职的选择。
中职、本科：摸着石头过河
不过，对广东省来说，七年一体化培养的中本贯通政策还是新事物。作为该政策的另一主体，本科院校则显得较低调。广东省几家对口接收中职生的高校都婉拒了采访，并对生源质量表达了担忧。一所本科院校的招生官直言：“就怕经过三年的中职培养，生源质量还不如读高中的学生。希望中职能把最好的资源都用在‘3+4’这个班。”
项目争议点之一在于本科计划数的分配。记者采访获悉，中本贯通名额是从省内本科总计划中“切块”支持，导致部分高校被迫缩减面向普高的招生名额，相当于在总量不变前提下“重新切分蛋糕”。
此外，应用型人才培养与学术评价体系的冲突也影响了高校积极性。“高校考核仍以考研率、英语四六级通过率为导向，但中职侧重强化技能训练。”金卫东和陈健均坦言，中职生源在语数英等文化课方面的考研竞争力弱于普高生源，而高校也并未建立独立于学术型本科之外的应用型人才考核标准，导致背离技能培养初衷。
而转段考核设置的低标准，让部分学生进入本科后存在落差。
浙江科技大学数字媒体技术专业负责人陈芳妮此前接受采访时回忆，首届中本贯通班学生虽然都通过了转段考试，但进入本科后，数学、物理、英语等学科基础明显比统招高考录取学生弱，因此高校不得不单独为中本学生开设相关基础课程教学班。
这也是“中本一体化”探索之初出现的普遍现象。2021年，上海市教育科学研究院职业技术教育研究所陈嵩等教育学者在《上海市中本贯通模式下学生培养质量的实证研究》中提到，不少中职生升学至本科初期，都存在基础知识薄弱，甚至跟不上课程进度的问题。
事实上，从培养人才质量出发，“3+4中本贯通”模式有其天然优势：它能吸引优质生源，打造中职学校的“金字招牌”。此外，职业教育的特点是选择多样，学生可以根据自己的兴趣和特长选择适合的路径，而不是被“赶鸭子上架”式地推向普高。
但该模式在为职业教育开辟了新路径的同时，也遇到了一些“绊脚石”。首先是顶层设计的“模糊地带”——由于课程评价与考核指标缺乏明确导向，让高校在培养应用型人才时只能“摸着石头过河”。金卫东直言，当前高校考核评价机制仍以理论为导向，未能充分彰显中职学生实践能力突出的优势；此外，中职和本科的课程难度设置“脱节”，导致一些学生上了本科后不太适应，“水土不服”。
顶层设计须“扶正”
难题如何破解？几位受访人提到，顶层设计需“扶正”，解决此问题应从国家层面制定本科应用型技能人才培养的新标准，明确职业教育和学术教育的不同“赛道”。针对本科计划数的分配问题，陈健建议广东省在本科招生计划中为“3+4”模式单独列项，避免从普高招生名额中“切分蛋糕”，“相关计划落实了，高校的积极性上来了，人才培养的精度和质量也提高了。”
课程改革也得跟上。中职阶段要明确就业导向，增加文化素养类课程，为学生的后续深造和就业提供双重支撑。陈健建议，高校阶段则要“量体裁衣”，增加实践能力、职业素养等维度的评价，不能“一刀切”地用学术标准来衡量所有学生。同时，优化转段考核机制，确保进入本科的学生都能“站稳脚跟”。
中职学校与本科院校需秉持“求同存异”的原则，加强沟通与交流。“不能以一方的标准来衡量另一方。”金卫东强调，中职在培养人才模式与高校评价体系接轨的同时，不能泯灭自身原有特色。如果合作变成了学术化的单行道，就背离了职业教育的初衷。他提醒，双方在合作中应注重实践能力的培养，确保学生毕业后既能顺利进入职场，也能继续深造。
“要让家长和学生知道，中职生和普高生的‘第一学历’是一样的，未来的发展机会也是一样的。”金卫东建议，广东省应加强宣传力度，打破认知壁垒，为“3+4”模式的推广创造良好环境。通过这些“组合拳”，“3+4中本贯通”模式有望为职业教育注入新活力，为学生铺就更宽广的发展道路，培养出更多“能扛能打”的高素质应用型人才。
文 | 记者 崔文灿 实习生 叶沛琪
